¿Otra "filtración ovni" falsa? Análisis del supuesto video de un UAP en Bali, 2000
¿Otra "filtración ovni" falsa?
Por Juan Palma Somarriva
En redes sociales circula un video que, según se afirma, muestra la
recuperación de un objeto volador no identificado (UAP) con forma de disco en
el Monte Agung, Bali, en enero del año 2000. El material fue supuestamente
captado por una cámara de carga externa, grabado originalmente en una cinta
VHS-C y filtrada en 4chan. A simple vista, este video parece ser una muestra
más de contenido diseñado para generar impacto, pero un análisis detallado
demuestra que no resiste el menor escrutinio técnico.
Formato 16:9: un error temporal y técnico
El video afirma haber sido grabado en enero del año 2000 usando una cámara
VHS-C, pero hay un problema insalvable: las cámaras VHS-C de esa época grababan
exclusivamente en una relación de aspecto 4:3. Este formato era el estándar en
dispositivos analógicos y televisores de tubo de finales de los 90 y principios
de los 2000. La relación de aspecto 16:9, presente en este video, solo comenzó
a popularizarse varios años después con la llegada de cámaras digitales y
televisores de pantalla ancha.
Por si fuera poco, cualquier conversión de un video 4:3 a 16:9 desde una
cinta VHS debería mostrar distorsión (estiramiento o compresión de la imagen),
algo ausente aquí. Esto demuestra que no se trata de una grabación analógica
auténtica, sino de un video digital moderno creado para simular estética retro.
Ausencia de datos EXIF y trazabilidad
Si bien este material se presenta como una conversión digital, no se ofrece
ninguna información sobre los metadatos que podrían rastrear su autenticidad.
Los datos EXIF en un archivo digital permiten conocer información como la fecha
de conversión, el software utilizado e incluso detalles técnicos de la cámara
(si existiese alguna referencia original). La falta de estos datos refuerza la
sospecha de que el video ha sido manipulado digitalmente y no tiene un origen
verificable.
"Glitch": estéticamente perfectos, pero técnicamente falsos
 |
| Ejemplo de glitch analógico, fácil de encontrar en plataformas para multimedia |
Una de las características más reveladoras del video es la presencia de
"glitch" o defectos en la imagen. En cintas VHS reales, estos glitch
suelen ser impredecibles, afectan múltiples cuadros de video y tienden a
propagarse a lo largo de las líneas de exploración de la imagen. Por el
contrario, los defectos aquí mostrados son momentáneos, aislados y curiosamente
bien integrados, más similares a un filtro digital aplicado en postproducción
que a errores genuinos de una grabación analógica.
Este tipo de "glitch-art" puede crearse fácilmente con software
como Adobe After Effects o Final Cut Pro, e incluso con aplicaciones más
simples disponibles en teléfonos inteligentes.
La
problemática viralización desde 4chan
El video se atribuye a una filtración en 4chan, una plataforma que ha sido
históricamente conocida por ser el epicentro de bromas masivas, montajes y
campañas diseñadas para generar desinformación. En ausencia de pruebas adicionales,
cualquier contenido proveniente de este sitio debe abordarse con escepticismo
extremo. Esto es especialmente relevante en temas OVNI, un terreno fértil para
fraudes visuales que explotan la fascinación del público por lo desconocido.
Similitudes
con otros videos fraudulentos
 |
| Fotograma del film de Santilli |
 |
| Negativo del film de Santilli |
Impacto
del sensacionalismo en la investigación seria
Casos como este dañan profundamente la credibilidad de la investigación
seria sobre el fenómeno OVNI. La viralización de montajes y falsificaciones no
solo perpetúa el sensacionalismo, sino que desanima a quienes intentan estudiar
el fenómeno con rigor científico. El público, bombardeado con contenidos
dudosos, se vuelve cada vez más escéptico, perjudicando a la ufología como
disciplina.
Podemos concluir que este video del Monte Agung, lejos de ser
evidencia de un evento extraordinario, es un ejemplo más de contenido fabricado
para engañar al público y obtener visualizaciones. Con errores técnicos
irrefutables, filtros digitales disfrazados de "glitch" analógicos y
un origen sospechoso, este material no merece otro calificativo que el de
fraude.
Lo más preocupante de este tipo de casos no es solo la existencia de estos
montajes, sino la falta de autocrítica de quienes los presentan como reales o pseudo reales.
¿Cuál es la intención detrás de estas publicaciones? Si se trata de
entretenimiento, no hay nada de malo en ello, pero al disfrazarlo como un
hallazgo legítimo, se convierte en una herramienta de desinformación que daña
profundamente la credibilidad de quienes intentan abordar el fenómeno ovni con
seriedad. Cayendo en errores básicos que cualquier
analista podría haber detectado antes de entregar este material a la opinión
pública. Me resulta difícil entender cómo quienes divulgan este tipo de videos
no reparan en fallos tan simples como la relación de aspecto 16:9 o el uso de glitch
generados digitalmente.
El fenómeno OVNI, en todas sus facetas, merece un tratamiento serio y
fundamentado, no una narrativa construida sobre falsedades que solo alimentan
el sensacionalismo y confunden a la audiencia. Si quienes están detrás de este
tipo de filtraciones verdaderamente buscan aportar al estudio del fenómeno,
deberían empezar por hacer una autocrítica honesta y elevar sus estándares de
presentación antes de compartir información que solo contribuye a la
desinformación, entregando solo grotescos bulos.
Fuentes:
- "History of VHS Technology.
https://www.britannica.com/technology/VHS
https://www.coconut.co/articles/169-aspect-ratio-the-visual-standard-today
https://www.youtube.com/watch?v=5iWcUV6ewdg
- "How to Create Glitch Effects in Video Editing."
https://www.youtube.com/watch?v=FkEcDgfB1Q4&t=1s
- Red Giant. "Glitch Art Techniques for Video.
https://www.redgiant.com/tutorials/glitch-art-techniques
-"Alien Autopsy: The Greatest Hoax of the 90s."
https://time.com/4376871/alien-autopsy-hoax-history/
Comentarios
Publicar un comentario